Rechtsprechung
   OLG Celle, 13.02.2012 - 10 WF 30/12   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,813
OLG Celle, 13.02.2012 - 10 WF 30/12 (https://dejure.org/2012,813)
OLG Celle, Entscheidung vom 13.02.2012 - 10 WF 30/12 (https://dejure.org/2012,813)
OLG Celle, Entscheidung vom 13. Februar 2012 - 10 WF 30/12 (https://dejure.org/2012,813)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,813) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de

    FGG-Reform: Auswirkung auf ein parallel zu einem vor dem 1. September 2009 eingeleiteten Scheidungsverbund gesonderten einstweiligen Anordnungsverfahrens auf Trennungsunterhalt; Anfechtbarkeit einer isolierten Kostenentscheidung

  • Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

    § 57 S. 2 FamFG; § 113 Abs. 1 S. 2 FamFG; § 269 Abs. 5 ZPO
    Voraussetzungen für die Unanfechtbarkeit einer isolierten Kostenentscheidung im einstweiligen Anordnungsverfahren

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Voraussetzungen für die Unanfechtbarkeit einer isolierten Kostenentscheidung im einstweiligen Anordnungsverfahren

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Behandlung eines vor dem 1.9.2009 anhängig gewordenen einstweiligen Anordnungsverfahrens zum Trennungsunterhalt

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Anfechtbarkeit von Kostenentscheidungen in Einstweiligen Anordnungsverfahren über Familienstreitsachen

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Rechtsübergang für Verbundverfahren am 1. September 2010

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • FamRZ 2012, 1080
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (5)

  • OLG Celle, 13.02.2012 - 10 UF 4/12

    Verfahren bei fehlender Zustimmung des Antragsgegners zur Rücknahme des

    Auszug aus OLG Celle, 13.02.2012 - 10 WF 30/12
    Auf die sofortige Beschwerde des Antragstellers hin hat der Senat mit parallelem Beschluß vom 13. Februar 2012 (10 UF 4/12 - zur Veröffentlichung bestimmt) diesen Beschluß aufgehoben, da die seinerzeit vom Antragsteller erklärte Antragsrücknahme durch die Verweigerung der erforderlichen Zustimmung seitens der Antragsgegnerin wirkungslos geworden war.
  • OLG Hamburg, 26.11.2010 - 7 UF 154/10

    Einstweilige Anordnung in Umgangssachen: Isolierte Anfechtung einer

    Auszug aus OLG Celle, 13.02.2012 - 10 WF 30/12
    Dem steht jedoch im Streitfall durchgreifend entgegen, daß die Kostenentscheidung in einem Einstweiligen Anordnungsverfahren ergangen ist, für welches § 57 Satz 1 FamFG - da ein Gegenstand des Kataloges in Satz 2 der Norm offenkundig nicht vorliegt - die Beschwerde ausschließt; dieser Ausschluß der Beschwerde erstreckt sich nach - soweit ersichtlich - einhelliger Auffassung in obergerichtlicher Rechtsprechung und Schrifttum, der sich der Senat anschließt, auch auf eine Anfechtung der Kostenentscheidung (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluß vom 18. Oktober 2010 - 2 WF 123/10 - FamRZ 2011, 496 f; OLG Hamburg, Beschluß vom 26. November 2010 - 7 UF 154/10 - MDR 2011, 104 = FamRZ 2011, 752 (dort nur LS); KG, Beschluß vom 16. Dezember 2010 - 16 UF 151/10 - MDR 2011, 232 = FamRZ 2011, 577; OLG Zweibrücken, Beschluß vom 15. Juni 2011 - 2 WF 25/11 - FamRZ 2012, 50; Keidel 16 -Giers, FamFG § 57 Rz. 3; Zöller 29 -Feskorn, FamFG § 57 Rz. 3; MüKo-ZPO 3 -Schindler, FamFG § 81 Rz. 78; Schulte-Bunert/Weinreich 2 -Schwonberg, FamFG § 57 Rz. 15).
  • KG, 06.12.2010 - 16 UF 151/10

    Anfechtbarkeit von Kostenentscheidungen im einstweiligen Anordnungsverfahren

    Auszug aus OLG Celle, 13.02.2012 - 10 WF 30/12
    Dem steht jedoch im Streitfall durchgreifend entgegen, daß die Kostenentscheidung in einem Einstweiligen Anordnungsverfahren ergangen ist, für welches § 57 Satz 1 FamFG - da ein Gegenstand des Kataloges in Satz 2 der Norm offenkundig nicht vorliegt - die Beschwerde ausschließt; dieser Ausschluß der Beschwerde erstreckt sich nach - soweit ersichtlich - einhelliger Auffassung in obergerichtlicher Rechtsprechung und Schrifttum, der sich der Senat anschließt, auch auf eine Anfechtung der Kostenentscheidung (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluß vom 18. Oktober 2010 - 2 WF 123/10 - FamRZ 2011, 496 f; OLG Hamburg, Beschluß vom 26. November 2010 - 7 UF 154/10 - MDR 2011, 104 = FamRZ 2011, 752 (dort nur LS); KG, Beschluß vom 16. Dezember 2010 - 16 UF 151/10 - MDR 2011, 232 = FamRZ 2011, 577; OLG Zweibrücken, Beschluß vom 15. Juni 2011 - 2 WF 25/11 - FamRZ 2012, 50; Keidel 16 -Giers, FamFG § 57 Rz. 3; Zöller 29 -Feskorn, FamFG § 57 Rz. 3; MüKo-ZPO 3 -Schindler, FamFG § 81 Rz. 78; Schulte-Bunert/Weinreich 2 -Schwonberg, FamFG § 57 Rz. 15).
  • OLG Düsseldorf, 18.10.2010 - 2 WF 123/10

    Zulässigkeit der isolierten Kostenbeschwerde im Verfahren nach dem FamFG

    Auszug aus OLG Celle, 13.02.2012 - 10 WF 30/12
    Dem steht jedoch im Streitfall durchgreifend entgegen, daß die Kostenentscheidung in einem Einstweiligen Anordnungsverfahren ergangen ist, für welches § 57 Satz 1 FamFG - da ein Gegenstand des Kataloges in Satz 2 der Norm offenkundig nicht vorliegt - die Beschwerde ausschließt; dieser Ausschluß der Beschwerde erstreckt sich nach - soweit ersichtlich - einhelliger Auffassung in obergerichtlicher Rechtsprechung und Schrifttum, der sich der Senat anschließt, auch auf eine Anfechtung der Kostenentscheidung (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluß vom 18. Oktober 2010 - 2 WF 123/10 - FamRZ 2011, 496 f; OLG Hamburg, Beschluß vom 26. November 2010 - 7 UF 154/10 - MDR 2011, 104 = FamRZ 2011, 752 (dort nur LS); KG, Beschluß vom 16. Dezember 2010 - 16 UF 151/10 - MDR 2011, 232 = FamRZ 2011, 577; OLG Zweibrücken, Beschluß vom 15. Juni 2011 - 2 WF 25/11 - FamRZ 2012, 50; Keidel 16 -Giers, FamFG § 57 Rz. 3; Zöller 29 -Feskorn, FamFG § 57 Rz. 3; MüKo-ZPO 3 -Schindler, FamFG § 81 Rz. 78; Schulte-Bunert/Weinreich 2 -Schwonberg, FamFG § 57 Rz. 15).
  • OLG Zweibrücken, 15.06.2011 - 2 WF 25/11

    Unanfechtbarkeit selbstständiger Kostenentscheidung im Verfahren über eine

    Auszug aus OLG Celle, 13.02.2012 - 10 WF 30/12
    Dem steht jedoch im Streitfall durchgreifend entgegen, daß die Kostenentscheidung in einem Einstweiligen Anordnungsverfahren ergangen ist, für welches § 57 Satz 1 FamFG - da ein Gegenstand des Kataloges in Satz 2 der Norm offenkundig nicht vorliegt - die Beschwerde ausschließt; dieser Ausschluß der Beschwerde erstreckt sich nach - soweit ersichtlich - einhelliger Auffassung in obergerichtlicher Rechtsprechung und Schrifttum, der sich der Senat anschließt, auch auf eine Anfechtung der Kostenentscheidung (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluß vom 18. Oktober 2010 - 2 WF 123/10 - FamRZ 2011, 496 f; OLG Hamburg, Beschluß vom 26. November 2010 - 7 UF 154/10 - MDR 2011, 104 = FamRZ 2011, 752 (dort nur LS); KG, Beschluß vom 16. Dezember 2010 - 16 UF 151/10 - MDR 2011, 232 = FamRZ 2011, 577; OLG Zweibrücken, Beschluß vom 15. Juni 2011 - 2 WF 25/11 - FamRZ 2012, 50; Keidel 16 -Giers, FamFG § 57 Rz. 3; Zöller 29 -Feskorn, FamFG § 57 Rz. 3; MüKo-ZPO 3 -Schindler, FamFG § 81 Rz. 78; Schulte-Bunert/Weinreich 2 -Schwonberg, FamFG § 57 Rz. 15).
  • AG Rosenheim, 22.03.2012 - 3 F 221/12

    Aufhebung einer einstweiligen Anordnung zum Trennungsunterhalt nach

    Auf das Verfahren der einstweiligen Anordnung ist aber gemäß Art. 111 Abs. 5 FGG-RG neues Recht anwendbar, da im Rahmen des Scheidungsverfahrens erst nach dem 31.08.2010 eine Entscheidung über den Versorgungsausgleich erlassen wurde (vgl. OLG Celle, Beschluss vom 13.02.2012 - 10 WF 30/12 - juris).
  • OLG Brandenburg, 15.10.2013 - 3 WF 90/13

    Einstweiliges Anordnungsverfahren betreffend das Umgangsrecht: Anfechtbarkeit der

    Soweit das Beschwerdegericht gemäß § 57 Satz 1 FamFG in der Hauptsache zu einer Abänderung nicht befugt wäre, sind auch die Nebenentscheidungen, namentlich die Kostenentscheidung, nicht mit der Beschwerde anfechtbar (vgl. OLG Celle, FamRZ 2012, 1080; KG, FamRZ 2011, 576; OLG Düsseldorf, FamRZ 2011, 496; Keidel/Giers, a.a.O., § 57 Rn. 3; Hahne/Munzig/Gutjahr, a.a.O., § 58 Rn. 67 a).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht